München. Heiß diskutierte Themen an einem kalten Januartag: Beim 10. Münchener Freimaurer-Kolloquium zum Thema „KI versus Natürliche Intelligenz?“ wird die Frage nach dem Menschsein neu gestellt. Eine Erkenntnis: Nicht die Maschine ist das Problem – sondern unser Umgang mit ihr.
Von Bruder Hernán J. Benítez Jump
Mehr als siebzig Teilnehmer, Brüder, Schwestern und zahlreiche Profane, waren an diesem Januartag der Einladung der Loge „In Treue fest“ gefolgt. Was sie erwartete, war kein technisches Kolloquium im engen Sinne, sondern eine freimaurerische Versuchsanordnung: ein gemeinsames Nachdenken über die vielleicht entscheidende Frage unserer Zeit. Denn „KI versus natürliche Intelligenz?“ ist kein Duell. Es ist ein Spiegel.
Zwischen Fortschritt und Versuchung
Schon zu Beginn zeichnete sich ab, dass die eigentliche Spannung nicht zwischen Mensch und Maschine verläuft, sondern im Menschen selbst. Zwischen der Verlockung, Denken auszulagern, und der Zumutung, es weiterhin selbst zu leisten.
Die Digitalisierung des Denkens – so wurde deutlich – ist nicht nur ein technischer Fortschritt. Sie ist auch eine kulturelle Herausforderung. Denn mit jeder neuen Anwendung wächst die Versuchung, das eigene Urteil dem scheinbar objektiveren, schnelleren, effizienteren System zu überlassen.
Was als Entlastung beginnt, kann zur Gewohnheit werden. Und Gewohnheit, so lehrt die freimaurerische Arbeit, ist selten ein guter Ratgeber, wenn es um Erkenntnis geht.
Am Podium des Münchener Freimaurer-Kolloquiums: (von links) Dr. Hernán J. Benítez Jump, Dr. Christophe Jung, Prof. Dr. Benjamin Rathgeber, Zahnarzt Peter Reithmayer und Prof. Dr. Stephan Heres. Foto: Loge „In Treue fest“
Der Mensch im Widerstand
Besonders eindrücklich war die Verschiebung der Perspektive: Nicht die Frage, ob KI uns ersetzt, stand im Mittelpunkt, sondern ob wir uns selbst preisgeben. Die Maschine, so ein wiederkehrender Gedanke, ist kein Gegenüber mit eigenem Geist. Sie rechnet – sie denkt nicht. Sie erkennt Muster – sie versteht nicht. Ihre Stärke liegt in der Verarbeitung, nicht in der Bedeutung.
Gerade darin aber liegt ihre eigentliche Herausforderung: Sie zwingt den Menschen, sich zu verorten. Wer sich ihr anpasst, verliert Kontur. Wer sich an ihr reibt, gewinnt Profil. Oder, freimaurerisch gesprochen: Der Widerstand ist es, an dem sich der Stein bearbeiten lässt.
Werkzeug, nicht Orakel
In den naturwissenschaftlichen und medizinischen Anwendungen wurde deutlich, wie leistungsfähig KI bereits heute ist. Ob in der Strukturbiologie oder in der Zahnmedizin – sie beschleunigt Prozesse, erhöht Präzision und reduziert Fehler.
Doch zugleich wurde eine Grenze sichtbar, die nicht technisch, sondern menschlich ist: die Versuchung des „Automation Bias“. Also jener Moment, in dem wir beginnen, den Vorschlägen der Maschine mehr zu vertrauen als unserem eigenen Urteil. Hier kippt das Werkzeug ins Orakel. Und genau an dieser Stelle wird aus Fortschritt Abhängigkeit.
Dr. Hernán J. Benítez Jump beschreibt KI als „katalytischen Widerspruch“, nicht als Gegner, sondern Prüfstein menschlicher Identität. Foto: Loge „In Treue fest“
Begriffe klären, Wirklichkeit verstehen
Ein weiterer zentraler Punkt des Kolloquiums lag in der begrifflichen Schärfung. Was meinen wir eigentlich, wenn wir von „Intelligenz“ sprechen? Und ist das, was Maschinen leisten, wirklich mit menschlicher Rationalität vergleichbar?
Die Antwort fiel differenziert aus: KI kann rationale Ergebnisse produzieren – sie ist aber selbst nicht rational im menschlichen Sinne. Sie besitzt weder Bewusstsein noch Urteilskraft, weder Verantwortung noch Sinnbezug.
Die Gefahr liegt also weniger in der Maschine als in unserer Sprache über sie. Wer ihr Eigenschaften zuschreibt, die sie nicht besitzt, läuft Gefahr, auch sich selbst misszuverstehen.
Der psychologische Spiegel
Vielleicht am eindringlichsten wurde es dort, wo die Technik auf die menschliche Psyche trifft. Denn wir neigen dazu, Maschinen zu vermenschlichen – ihnen Intentionen, Gefühle, ja sogar Persönlichkeit zuzuschreiben.
Mal erscheint die KI als hilfreicher Assistent, mal als bedrohlicher Rivale, mal als unheimliches Gegenüber. Diese Bilder sagen weniger über die Maschine aus als über uns selbst. Die KI wird so zum Spiegel unserer Hoffnungen und Ängste. Und die eigentliche Frage lautet: Was sehen wir, wenn wir hineinschauen?
Eine Frage der Haltung
Am Ende dieses Kolloquiums blieb keine einfache Antwort – aber eine klare Richtung. Die entscheidende Frage ist nicht, ob KI intelligenter wird als der Mensch. Sondern ob der Mensch bereit ist, intelligent zu bleiben.
Oder, um es mit dem Geist der Aufklärung zu sagen: Sapere aude – habe Mut, dich deines eigenen Verstandes zu bedienen. Gerade in einer Zeit, in der es immer leichter wird, darauf zu verzichten.
Podium des Münchener Freimaurer-Kolloquiums: (von links) Dr. Hernán J. Benítez Jump, Dr. Christophe Jung, Prof. Dr. Benjamin Rathgeber, Zahnarzt Peter Reithmayer und Prof. Dr. Stephan Heres. Foto: Loge „In Treue fest“
Die Vorträge im Überblick
Dr. Hernán J. Benítez Jump: KI als „katalytischer Widerspruch“ – nicht Gegner, sondern Prüfstein menschlicher Identität; Warnung vor Denkdelegation.
Dr. Christophe Jung (LMU): KI als lernendes System; Anwendung u. a. in der Strukturbiologie; „kognitive Prothese“ zur Bewältigung komplexer Daten.
ZA Peter Reithmayer: KI in der Zahnmedizin als unterstützendes Werkzeug; Chancen in Diagnostik und Planung, Risiken durch Übervertrauen.
Prof. Dr. Benjamin Rathgeber: Begriffsklärung von Intelligenz und Rationalität; KI erzeugt rationale Ergebnisse, ist aber selbst nicht rational.
Prof. Dr. Stephan Heres: Psychologische Perspektive; KI als Helfer, Rivale oder Gegner – und als Spiegel menschlicher Projektionen.
Dem ehrwürdigsten GM der AFuAMvD, Br. Stefan Kunnert, danken wir für die wertvolle monetäre Unterstützung des Kolloquiums. Ebenso beehrte Br. Hannes Brach, Alt-DM für Bayern, unsere Loge mit seiner Präsenz. Nach den Begrüßungen eröffnete Br. Dr. med. Gerd Specht, MvSt der veranstaltenden Loge „In Treue fest“, das Kolloquium.